8月22日，上交所官网娇傲，厦门恒坤新材料科技股份有限公司(以下简称“恒坤新材”)科创板IPO将于8月29日再次上会。

这次已是恒坤新材二度上会，公司本年7月25日初度上会遭暂缓审议。上市委现场质询触及三大中枢问题：一是光刻材料及先行者体家具的本事开首存疑，研发插足与常识产权风险隆起；二是引进业务给与净额法证据收入的合感性不及，司帐计谋变更原因不解；三是历久入款高收益的合感性存疑，资金使用受限情况未充分表示。监管条目公司就上述问题提供更具劝服力的把柄。

恒坤新材奋力于于集成电路边界要道材料的研发与产业化应用，是境内少数具备12英寸集成电路晶圆制造要道材料研发和量产才略的蜕变企业之一，主要从事光刻材料和先行者体材料的研发、分娩和销售。

公司曾存在多数股权代抓安排，且原第二大股东因刑事违纪被功令机关冻结并强制划转股份。尽管这些问题从名义上看不径直影响企业刻下运营，却显耀舒缓了监管与市集对其处理门径性及股权清晰度的信任。

恒坤新材身处国度计谋重心支抓的半导体材料边界，但其过度依赖政府援手与单一客户、盈利结构不平衡、钞票运营效力低下及扩产野心与现实需求脱节等问题，均成为其IPO程度及历久发展的本体性禁闭。

另外，公司现在盈利结构仍以引进模式为主、自产要道本事未已毕全齐打破、研发效益与产业波折尚未酿成良性轮回等问题，对其科创属性组成本体性质疑。

科创板对企业不仅强调本事“自主可控”，更深嗜其抓续蜕变的才略和独处发展的后劲。恒坤新材所主张的“引进、消化、经受、再蜕变”旅途，必须在常识产权清晰、本事开首正当、蜕变才略可抓续等方面给出更有劲的讲明，才调确凿经受住市集和审核的双重涵养。

恒坤新材在IPO审核历程中，其收入证据计谋的变更以及异常财务结构激发了监管机构的高度温存。计议司帐处理风物的休养不仅影响了财务报表呈现，也令市集对其业求本体与资金经管的确凿性产生疑问。

不管是收入证据计谋的变更，还是资金结构的异常云开体育，均反应出公司在财务信息的透明度及内控机制方面可能存在颓势。科创板审核不仅温存企业科技蜕变才略，雷同深嗜其财务门径性和信息质料。

复杂代抓收集走漏处理隐忧，股东涉刑事件激发多重合规疑虑

恒坤新材历史上存在多类别、跨时期的股权代抓行为，酿成了一张计议交错、难以澈底厘清的代抓收集。该类安排根据代抓主体与酿成时期可分为四类，包括：现实为止东谈主易某坤代他东谈主抓股、他东谈主代易某坤抓股、外部股东间代抓以及职工抓股平台中的代抓。

具体来看，自2012年至2021年，共有16名当然东谈主交付易某坤代为抓有公司股权。举例，许某梁于2012年出资300万元获得恒坤有限5%股权，由易某坤代抓，直至2017年由易某坤回购；李某泽在职职时间出资受让股份并雷同由实控东谈主代抓，下野后消灭代抓计议。此外，易某坤本东谈主亦在2016至2021年间交付李某江等8名当然东谈主或机构代抓股份，呈现“双向代抓”特色，反应出公司股权经管曾存在较大粗俗性。

值得温存的是，李某江除为实控东谈主代抓外，还在2019至2022年间为其他5名股东代抓股份，其为止的勾陈本钱与易某坤良伴陈某琴亦存在职职关联，进一步增多代抓结构的复杂性。该类代抓行为虽在呈文前大部分已消灭，但其历史上所酿成的眷属化、非透明化股权风物，仍为公司的处理实在度蒙上暗影。

值提一提的是，说明期内，公司原抓股19.55%的第二大股东吕某钦因涉嫌开设赌场罪被功令机关查处，据中国裁判晓示网(2022)最高法刑辖271号晓示娇傲，其违纪事实发生于2013至2015年，触及作歹赌博软件研发与境外平台对接，2020年7月被遴荐强制措施，最终被判有期徒刑9年9个月。

该刑事案件径直导致吕某钦所抓有的2144.91万股恒坤新材股份被冻结，其中1664.91万股被强制划转至国有独资企业淄博金控，另480万股经仲裁圭臬证据为代郭某菲抓有，公司股权结构发生要紧被迫变更。

更深切的影响在于，吕某钦2016年7月出资1000万元通过代抓风物受让公司股份，2019年5月李某江认购股份中的483.29万股资金亦开首于吕某钦关联账户。由于其出资行为与其违纪状为时期访佛，市集遍及质疑该笔入股资金是否开首于犯违纪罪所得，公司是否间讲和及洗钱风险。尽管企业声名现存股东资金与吕案无关，且计议功令圭臬已撤销，但资金正当性问题仍存，成为审核历程中的潜在隐患。

信息经管及内控机制遭受质疑，学术配景独处董事与校企合营

2020年7月，公司在发布要紧钞票重组停牌公告前，李某江以每股12元的价钱突击买入17.39万股，其为止的勾陈本钱同期亦进行频频交游。该类明锐时点的操作，勾搭其与实控东谈主间的密切计议，激发市集对其涉嫌内幕交游的质疑。虽未遭立案探听，但反应出公司在信息表示经管与内幕信息禁绝机制方面存在薄弱设施。

此外，公司处理架构的独处性亦受到温存。现实为止东谈主易某坤通过径直、障碍风物及一致行动公约筹备为止公司40.87%的表决权，股权较为围聚。其良伴弟弟陈某福行为首创股东仍抓股1.15%，却未被认定为一致行动东谈主，对此，在首轮问询中，监管层条目公司说明：未将陈某福认定为实控东谈主一致行动东谈主的原因及依据；勾搭晟临坤的结伙公约商定、里面有筹商机制，说明晟临坤是否受易某坤为止或与其保抓一致行动。

恒坤新材董事会中包含两名来自厦门大学的独处董事：邹某想担任化学化工学院与材料学院教养，黄某孪为经管学院副教养。值得一提的是，2024年底恒坤新材与厦门大学共建“先进半导体材料聚拢蜕变中心”，奋力于于集成电路光刻胶等电子化学品的研发与产业化合营。

此外，黄某孪另在两家上市公司担任独董，若恒坤新材到手上市，其将同期担任三家公司的独处董事，已达计议法法例程的上限。

事迹依赖政府援手，客户围聚度远超同业水平

恒坤新材专注于光刻材料与先行者体材料的研发、分娩及销售。尽管近三年公司营业收入已毕抓续增长，从2022年的3.22亿元飞腾至2024年的5.48亿元，但其归母净利润并未同步教养，反而出现波动，同期分辩为1.01亿元、8984.93万元和9691.92万元。在这一事迹背后，公司对政府援手及少数大客户的依赖，激发市集对其确凿盈利质料与独处策划才略的温存。

说明期内，恒坤新材所获政府援手对其利润影响较大。2022年至2024年，公司计入当期损益的政府援手金额分辩为1911.72万元、1676.20万元和1624.18万元，占各期利润总和的比例分辩达到15.24%、16.05%和15.16%。值得着重的是，2021年该类援手以致高达3054.66万元，占夙昔利润总和的100.78%，娇傲出公司在缺少援手情况下现实盈利才略存疑。

公司自产家具包括SOC、BARC、KrF光刻胶及先行者体材料TEOS等，其中ArF浸没式光刻胶已已毕小限制销售。与此同期，为快速拓展市集，公司还从事光刻材料、电子特气等引进家具的贸易业务。

2022年至2024年，自产家具收入占比从38.94%教养至63.77%，引进家具占比则从61.06%降至36.23%。然则，盈利结构却呈现违反态势：自主家具毛利孝敬历久偏低，2024年仅为34.14%，引进家具仍复旧约65%的毛利。此外，自产光刻胶毛利率呈下滑趋势，先行者体材料TEOS邻接三年毛利率为负，反应其自主家具的营业化才略和盈利韧性仍较薄弱。

公司客户结构高度围聚，2022年至2024年对前五大客户的销售收入占比分辩高达99.22%、97.92%、97.20%，其中对第一大客户(客户A)的销售占比均跳跃63%。比拟同业业可比公司前五大客户销售占比均值约35%，恒坤新材的客户依赖程度显耀偏高，存在昭着的单一客户风险。

这一风险已于2025年上半年现实走漏：由于韩国SKMP阻隔部分家具引进合营，客户A改为径直采购，导致恒坤新材引进家具收入与毛利同比降幅均超57%，全体扣非净利润下落25.18%。

说明期各期末，公司存货余额抓续飞腾，从5148.81万元增至1.65亿元，存货盘活率低于行业平均水平，2024年仅为1.74次/年，远低于同业业4.37次/年的均值。同期，应收账款也从4874.1万元攀升至1.14亿元，娇傲出公司在回款才略和库存经管方面均濒临压力。

公司拟通过IPO召募资金约10.07亿元用于扩大产能，包括大幅教养KrF光刻胶及TEOS先行者体的分娩才略。然则其现存产能期骗率遍及偏低，2024年BARC光刻胶、KrF光刻胶的产能期骗率均低于22%，TEOS先行者体亦未达50%。在产能多数闲置的配景下仍鼓励激进扩产，激发市集对募投边幅必要性与确凿意图的质疑。

恒坤新材坦承，若不可到手融资，翌日三年资金缺口将达16.28亿元。叠加客户高度围聚、政府援手依赖度高、自主家具盈利不彊及存货应收账款双高级财务近况，其抓续策划与独处发展才略濒临严峻涵养。

本事开首存疑，研发插足与常识产权风险隆起

恒坤新材虽自称为专注于光刻材料和先行者体材料的科技蜕变企业，并强调其在国内半导体材料国产化程度中的最初地位，但其现实业务结构、利润开首与本事独处性等方面，均与其科创板定位存在一定差距，激发市集对其科创属性和可抓续蜕变才略的质疑。

尽管恒坤新材在招股书中隆起其自产家具的发挥，公司最主要的利润开首实为家具引进业务。2022至2024年间，引进家具所孝敬的毛利占主营业务毛利的比例历久高于65%，2024年仍达到65.86%。同庚，两家空闲引进业务的子公司——恒坤精密工业香港有限公司和楚坤(上海)新材料科技有限公司，筹备已毕净利润跳跃1.22亿元，占公司全年净利润的比例跳跃60%。

比拟之下，公司自产的先行者体材料邻接数年毛利率为负，2024年虽有所收窄但仍未转正，反应其自主家具的市集化与盈利才略尚未得到灵验考据。这也令东谈主质疑，一家利润仍严重依赖贸易类业务的企业，是否确凿具备科创板所条目的“打破要道中枢本事”的才略。

恒坤新材中枢本事未全齐自主，要道原料与开采仍倚赖境外。公司在光刻材料边界的多项中枢原材料仍依赖入口，存在昭着的“卡脖子”隐患。举例，部分光刻胶家具所必需的树脂尚未已毕自产，仍有30%至50%需从日韩企业采购；用于KrF、i-Line及ArF光刻胶的光敏剂也简直扫数依赖入口，娇傲其在要道材料设施尚未已毕确凿意思上的国产替代。

此外，恒坤新材在研发历程中给与了与境外供应商“交付开采”的合营模式。尽管该模式加快了部分树脂家具的开采程度，但也激发对其本事开首独处性和常识产权无缺性的质疑。要道开采如光刻机、颓势检测开采等仍须国外采购，进一步反应出公司在供应链设施存在潜在风险。

2022年至2024年，公司研发用度抓续增长，2024年已达到8860.85万元，占营业收入16.17%，这一比例高于行业平均水平。然则，高强度的资金插足并未带来相应的本事效力和盈利孝敬。公司所抓有的专利数目显耀低于同业业可比公司，自产主力家具鼓励冉冉，产能期骗率遍及偏低，ArF浸没式光刻胶仍处于“通过考据、小限制销售”的阶段，尚未已毕大限制量产和营业答复。

这种“高插足、低产出”的近况，不仅影响其盈利质料，也使其本事波折和抓续蜕变才略受到监管机构的重神志切。

收入证据合规性存疑，入款与告贷利率出现昭着倒挂引温存

恒坤新材在IPO审核历程中，其收入证据计谋的变更以及异常财务结构激发了监管机构的高度温存。计议司帐处理风物的休养不仅影响了财务报表呈现，也令市集对其业求本体与资金经管的确凿性产生疑问。

公司在2022至2024年说明期内，将引进业务的司帐计谋由“总和法”改为“净额法”，这一休养显耀改变了其收入结构的呈现。根据企业司帐准则，给与总和法或净额法需依企业是否为交游中的“主要攀扯东谈主”而定。在总和法下，公司以家具全额证据收入，采购成本计入营业成本；而净额法下，仅将销售差价计为收入。

计谋变更后，自产家具收入占比从2021年的28.22%飞腾至2024年的63.77%，引进家具收入占比则相应下落。这别称义上的“业务结构优化”在很大程度上源于司帐计谋变更，巧合反应现实策划转型。监管机构屡次残酷质疑，条目公司说明变更的合规性、合感性过头对财务信息可比性的影响，尤其温存其是否仅出于“报表修饰”主义。

尽管自产家具收入占比显耀提高，公司利润仍严重依赖引进业务。2022至2024年间，引进家具对主营业务毛利的孝敬虽有所下落，但2024年仍达65.86%，自产家具毛利孝敬仅为34.14%。此外，公司自产的先行者体材料邻接数年毛利率为负，娇傲其自主家具尚未酿成确凿可抓续的盈利才略。

这种“收入靠自产、利润靠引进”的不匹配气象，不仅揭示出其业务转型的现实奏效有限，也令东谈主质疑其是否妥贴科创板对科技型企业应具备中枢本事及自主盈利才略的条目。

恒坤新材在资金经管方面呈现多项异常欢娱。2024年末公司货币资金为2.91亿元，历久按时入款达6.54亿元，但同期有息欠债总和为6.33亿元，酿成显耀的“存贷双高”阵势。此外，其入款与告贷利率出现昭着倒挂：测算入款利率高达7.3%，而告贷利率仅约1.8%，严重抵触营业常态。

受上述成分影响，公司2022至2024年财务用度邻接为负，金额分辩为-514.03 万元、-1,398.97万元和-1,269.56万元，进一步加重外界对其资金确凿性与经管合感性的质疑。进一步加重外界对其资金确凿性与经管合感性的质疑。监管明确条目公司说明高息入款与低息告贷并存的原因，以及计议资金是否存在使用受限或潜在得意风险。

不管是收入证据计谋的变更，还是资金结构的异常，均反应出公司在财务信息的透明度及内控机制方面可能存在颓势。科创板审核不仅温存企业科技蜕变才略，雷同深嗜其财务门径性和信息质料，恒坤新材若无法合想法释上述问题，其IPO程度或将濒临抓续禁闭。

上一篇：云开体育除抓有挂牵大会证件的生动车和东谈主员外-开云官网kaiyun皇马赞助商 (中国)官方网站 登录入口    下一篇：云开体育召募资金投资额区分为1.1亿元、6500万元-开云官网kaiyun皇马赞助商 (中国)官方网站 登录入口